С возвращением Дональда Трампа в Европе вновь обострились старые разногласия по поводу того, как ей защищаться. Может ли страна по-прежнему называть себя союзником Америки, если Америка угрожает аннексировать часть её территории? Такой вопрос, возможно, когда-то казался уместным для философа, в кафе Сен-Жермен-де-Пре примерно в 1968 году.
Иллюстрация: Питер Шранк. The Economist
Может ли страна по-прежнему называть себя союзником Америки, если Америка угрожает аннексировать часть её территории? Такой вопрос, возможно, когда-то казался уместным для философа, в кафе Сен-Жермен-де-Пре примерно в 1968 году. В последние недели он приобрёл новую актуальность, поскольку Дональд Трамп неоднократно угрожал захватить Гренландию, которая в настоящее время является автономным регионом Дании.
Поначалу европейцы убеждали себя, что планы вернувшегося на остров американского президента — это всего лишь часть его болтовни, которую можно игнорировать так же спокойно, как и его предположение в 2020 году о том, что инъекции отбеливателя могут вылечить от ковида. (Это не так.) Теперь никто не уверен. После, как сообщается, жаркого телефонного разговора с господином Трампом премьер-министр Дании Метте Фредериксен на этой неделе объехала всю Европу, чтобы заручиться поддержкой в Париже, Берлине и Брюсселе. Министр иностранных дел Франции вызвался отправить войска в Гренландию на всякий случай.
Пробудив в себе внутреннего Жан-Поля Сартра, европейский дипломат пошутил: «С такими союзниками, как Дональд Трамп, кому нужны враги?»
Перспектива войны между Америкой и её союзником в Европе всё ещё кажется пугающе далёкой. Но возвращение Трампа оживило дебаты о том, как Европе следует защищать себя. Переосмысление «архитектуры безопасности» континента, как говорят в НАТО, было одним из главных вопросов повестки дня с тех пор, как три года назад начался конфликт на Украине. Однако увеличение военных расходов по всему континенту до сих пор не сопровождалось появлением нового грандиозного плана по обеспечению безопасности Европы.
3 февраля лидеры Европейского союза встретятся в Брюсселе, чтобы подвести итоги ситуации и предложить новые идеи. Сэр Киран Стармер, премьер-министр Великобритании, примет участие в части встречи, как и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте. В центре внимания все стороны будут подчёркивать, что они едины. За закрытыми дверями разногласия, которые преследовали блок во время первого срока президента Трампа, выйдут на первый план. Чтобы понять, в каком направлении будет двигаться Европа, нужно ознакомиться с тремя основными идеологическими группами.
Первая группа - голисты, являются интеллектуальными потомками непримиримого французского лидера, который возмущался опекой Америки над Европой и даже дошёл до того, что в 1966 году вывел Францию из военной организации НАТО. Преемник Шарля де Голля на посту президента Франции Эммануэль Макрон не хочет покидать военный альянс, но во время первого президентского срока Трампа утверждал, что НАТО переживает «смерть мозга». Таким образом, Европе необходимо найти способ добиться “стратегической автономии”, способности действовать самостоятельно, если ее интересы расходятся с интересами ее крупного трансатлантического союзника.
Кто бы ни сидел в Белом доме, Америка переключается на другие приоритеты, в частности, на Азию. Европа, по крайней мере, должна подстраховаться. Чтобы наилучшим образом обеспечить автономию, европейские оборонные бюджеты должны быть увеличены и, желательно, потрачены на европейское вооружение, настаивают голлисты. Старые несбыточные мечты об армии ЕС тоже время от времени обретают актуальность.
Ко второй группе можно отнести атлантистов, которые считают, что Европа, идущая своим путём — это безумие. Польша — знаменосец первого в НАТО клуба, в который входит большая часть Северной и Центральной Европы. Сохранение отношений с Америкой их главный приоритет. По сути, это взаимодействие можно купить за счёт оборонных контрактов.
Как недавно выразился министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский: «До сих пор отношения Европы с США можно было грубо охарактеризовать следующим образом: «Вы помогаете нам защищаться, а мы покупаем ваше оружие».
Склонность Трампа к сделкам никак не подрывает эту договоренность. Напротив, увеличение оборонных бюджетов приведет к увеличению заказов на истребители F-35 и тому подобное. Атлантисты признают, что иметь дело с непостоянным американским президентом неидеально, но все же лучше, чем полагаться на военно-слабых европейских союзников. Если Россия намерена продолжить военные действия в Европе к концу десятилетия, как утверждают некоторые эксперты, НАТО необходимо скорее усовершенствовать, чем заменить.
Покупка европейского оборонного оборудования - похвальная идея в долгосрочной перспективе, но если делать это слишком поспешно, то придется полагаться на французских и немецких военных подрядчиков, чья продукция будет поставлена только после ввода российских войск в Прибалтику. Чрезмерное внимание к планам ЕС также затруднит сотрудничество с Великобританией.
И голлисты, и атлантисты согласны с тем, что увеличение расходов на оборону поможет либо сохранить хорошие отношения с Америкой, либо достичь европейской автономии. Трамп хочет, чтобы Европа увеличила расходы с 2% ВВП до 5%; ожидается, что лидеры НАТО, которые встретятся в июне, согласуют долгосрочную цель в 3,5%. Этот саммит обещает стать неловким моментом для третьего европейского лагеря сторонников отрицания, чья стратегия обороны сводится к тому, чтобы прятать голову в песок, как страусы. Как ещё объяснить тот факт, что две из четырёх крупнейших стран-участниц ЕС, Италия и Испания, тратят на оборону менее 1,5% ВВП?
Как бы ни раздражал голлистов и атлантистов отказ от сотрудничества, это всё же лучше, чем окончательный раскол. Ряд лидеров сторонников Владимира Путина готовы помешать планам ЕС, которые раздражают Россию, чьим сильным лидерам, таким как Виктор Орбан в Венгрии и Роберт Фицо в Словакии, похоже, хотят подражать. В это же время они считают себя сторонниками Трампа. Несмотря на то, что их лагерь невелик, он растет, и любой из них может сорвать меры ЕС, требующие единодушия, такие как введение санкций или помощь Украине.
Сколько в Европе разногласий?
В политическом истеблишменте всех стран есть представители четырех фракций. Германию, которая должна получить нового канцлера после выборов 23 февраля, пока трудно отнести к какому-либо лагерю. Даже если бы европейцы договорились о всеобъемлющем оборонном плане, им пришлось бы решать сложный вопрос о том, как его оплачивать. Некоторые страны, испытывающие нехватку средств, могли бы позволить себе тратить больше на оборону только в том случае, если бы финансирование осуществлялось за счёт совместных займов на уровне ЕС, что неприемлемо для сторонников жёсткой бюджетной политики. Это привело бы к новым разногласиям, которые пришлось бы обсуждать на будущих саммитах.
По материалам The Economist
