Менее чем через полгода после вступления президента США Дональда Трампа во второй президентский срок внешняя политика его администрации вызвала всеобщее недовольство и замешательство как в стране, так и за рубежом. Введение пошлин против союзников и противников, угрозы аннексировать Канаду, Гренландию и Панаму, а также необычайно резкая критика ближайших партнёров Вашингтона кажутся произвольными и разрушительными, особенно для политиков, которые всю свою профессиональную жизнь управляли международным порядком, возглавляемым США. Они считают, что для создания порядка в мире, полном сложных транснациональных проблем, необходимы альянсы, доверие и «мягкая сила» — именно то, что администрация Трампа, похоже, стремится уничтожить.
Иллюстрация Микаэлы Стейтон; источник фото: Reuters. Foreign Affairs
Некоторые аспекты её политики могут быть непонятны, но в основе стратегии национальной безопасности администрации лежит логика. Администрация Трампа считает, что предыдущая стратегия США, направленная на создание и поддержание глобального порядка под руководством Соединённых Штатов, была ошибочной и ослабила влияние США. Китай считает, что попытки Вашингтона развивать «мягкую силу» приводят к вмешательству и чрезмерному давлению, а заслуживающие доверия американские гарантии безопасности побуждают большинство союзников США сокращать свои расходы на оборону и полагаться на защиту со стороны США.
Вместо того чтобы пытаться создать глобальный порядок, администрация Трампа, похоже, придерживается более целенаправленной стратегии: расстановки приоритетов. Её логика проста. Ресурсы Соединённых Штатов ограничены, а Китай представляет собой самую серьёзную геополитическую угрозу, поэтому Вашингтон должен мотивировать непокорных союзников по всему миру управлять своими регионами, чтобы США могли сосредоточиться на Азии.
На данном этапе расстановка приоритетов — это лишь один из нескольких подходов, которых может придерживаться администрация Трампа. Но пока что в словах и действиях администрации заметны признаки расстановки приоритетов. В «Промежуточном стратегическом руководстве по национальной обороне», распространённом в Пентагоне в марте, министр обороны Пит Хегсет назвал Китай «единственной серьёзной угрозой для министерства», а «предотвращение захвата Тайваня Китаем — при одновременной защите территории США» — «единственным серьёзным сценарием для министерства». Это перекликается с идеями, которые годами продвигал Элбридж Колби, ныне заместитель министра обороны по вопросам политики. В своей книге 2021 года «Стратегия отрицания: американская оборона в эпоху конфликта великих держав» он утверждал, что главным приоритетом внешней политики США является создание «антигегемонистской коалиции» в Азии для подготовки к возможной «войне с Китаем из-за Тайваня».
На практике логика расстановки приоритетов проясняет многие действия администрации Трампа в отношении Европы. Жесткие разговоры с союзниками по НАТО призваны убедить их в том, что они больше не могут полагаться на Вашингтон и должны сами заботиться о себе. Быстрое прекращение войны на Украине и установление мира на континенте позволили бы Соединенным Штатам сократить свое военное присутствие там и сосредоточить ресурсы на Азии. Даже разногласия между США и Европой по поводу условий урегулирования конфликта между Россией и Украиной связаны с расстановкой приоритетов. Европейские лидеры настаивают на том, чтобы вооружённые силы США играли важную роль в мониторинге мирного соглашения, потому что они отчаянно хотят, чтобы Соединённые Штаты оставались в Европе. Администрация Трампа хочет переложить эти обязанности на плечи европейцев, потому что она хочет уйти.
Принципы расстановки приоритетов существовали ещё до прихода администрации Трампа и, скорее всего, сохранятся и после её ухода. Каждый президент США, начиная с Барака Обамы, пытался «переориентировать» национальную безопасность США с Европы на Азию, поскольку все они понимали, что главная угроза для Соединённых Штатов исходит из Азии и что у союзников США в Европе больше возможностей для самозащиты. Если команда Трампа сможет осуществить этот титанический сдвиг если она сможет сократить численность американских войск в Европе и сконцентрировать военную мощь США в Азии, то маловероятно, что будущие президенты пойдут на попятную.
Когда в конце 1940-х годов Соединённые Штаты столкнулись с другим набирающим силу соперником Советским Союзом, они приняли стратегию сдерживания, чтобы противостоять угрозе. Эта стратегия изначально была несовершенной, но со временем была доработана. Первая версия приоритизации также имела существенные недостатки. Хотя стратегия основана на признании ограниченности ресурсов США, администрация Трампа потребовала увеличить расходы на оборону. И хотя расстановка приоритетов призвана предотвратить доминирование Китая в Восточной Азии, некоторые меры, принимаемые администрацией Трампа для достижения этой цели, могут создавать ненужную опасность. Теперь политикам придётся учитывать эти противоречия в новой стратегии США. В той или иной форме расстановка приоритетов никуда не денется.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УРАВНЕНИЕ
Более трёх десятилетий, с момента окончания холодной войны, Соединённые Штаты преследовали весьма амбициозную цель: создать, расширить и возглавить либеральный международный порядок. Но для администрации Трампа этот порядок — всего лишь фантазия. Попытки изменить глобальную политику истощили американскую мощь и привели к тому, что Соединённые Штаты почти постоянно находятся в состоянии войны, их вооружённые силы перегружены, а союзники пользуются их ресурсами. Либеральные принципы, такие как свободная торговля и право на убежище, хотя и привлекательны в теории, лишили Соединённые Штаты возможности сохранять свою промышленную мощь и контролировать границы. Сторонники приоритета говорят, что поддержание международного порядка означает, что Соединённые Штаты должны быть на втором месте.
Приоритет переосмысливает политику национальной безопасности США, фокусируясь на безопасности, процветании и социальной сплочённости Соединённых Штатов. Но сторонники приоритета — не изоляционисты, которые хотят сосредоточиться только на защите родины. Вместо этого данная стратегия предлагает занять промежуточную позицию между изоляционизмом и давней стратегией США по глобальному лидерству. Она сужает цели внешней политики США, сосредотачиваясь на самой актуальной угрозе для страны — усилении конкурирующего регионального гегемона, Китая, — чтобы избежать чрезмерной нагрузки на ограниченные ресурсы Соединённых Штатов.
Этот сдвиг в стратегии стал результатом осознания того, что эпоха доминирования США подходит к концу. После распада Советского Союза Соединённые Штаты не сталкивались с соперничеством сверхдержав и поэтому могли выступать в роли, которую бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала «незаменимой нацией», страны, которая разрешала конфликты и возглавляла многосторонние усилия по всему миру. Те времена прошли. Сторонники расстановки приоритетов осуждают такого рода глобальную активность, называя её, по словам Колби, «чрезмерным расширением» в погоне за «безумно амбициозными целями», основанными на «расплывчатом представлении о „священности“ альянсов без реальной силы или благоразумия, которые могли бы их поддержать».
Финансовые ограничения усиливают необходимость большей дисциплины во внешней политике США. Государственный долг Соединённых Штатов составляет 29 триллионов долларов, что примерно равно ВВП страны. Что ещё хуже, дефицит федерального бюджета, составляющий более шести процентов ВВП, сегодня выше, чем когда-либо за последнее столетие (за исключением периодов войн или серьёзных экономических спадов), что приводит к постоянному росту государственного долга. А по мере старения населения США федеральные расходы на программы «Медикэр» и «Социальное обеспечение» также будут расти. Американцам придётся выбирать между растущими долгами, повышением налогов и реформой социальных выплат, и им будет всё труднее оплачивать армию, необходимую для стратегии глобального лидерства.
Тем временем Китай стал гораздо более мощным соперником, чем когда-либо был Советский Союз. Он сравнялся по уровню экономического развития с Соединёнными Штатами и стал лидером во многих важнейших технологиях. Пекин стремительно наращивает свой обычный военный потенциал и ядерный арсенал, которые когда-то были его слабыми местами. Таким образом, конкуренция с Китаем потребует от США сосредоточенного внимания, а значит, у Вашингтона останется мало времени и ресурсов для управления миром.
Расстановка приоритетов — это стратегия реалистов, а реалистов по ночам не даёт спать мысль об угрозе со стороны великой державы-конкурента, контролирующей экономически важную часть мира. Исторически сложилось так, что этот страх привёл Соединённые Штаты к участию в Первой и Второй мировых войнах, а также в холодной войне. Считается, что если бы могущественный противник США добился регионального господства, он мог бы использовать это положение для того, чтобы структурировать мировую политику в ущерб Соединённым Штатам, например, превратив торговлю в оружие и дипломатически изолировав США.
Сегодня единственным жизненно важным регионом, в котором есть потенциальный соперник-гегемон, является Азия. В Европе Россия агрессивна, но совершенно неконкурентоспособна. Её население составляет примерно треть от населения Европейского союза, а ВВП — одну десятую от ВВП Европейского союза, и она сильно отстаёт от Европы в новых технологиях, которые будут стимулировать экономический рост и ведение боевых действий в будущем. Таким образом, у европейских стран достаточно скрытых возможностей, чтобы сдерживать Россию; им просто нужно их мобилизовать. В Азии баланс сил более неравномерен. Китай обладает демографической, экономической и технологической мощью, позволяющей ему доминировать в морской Восточной Азии, и, похоже, намерен это делать. Используя тактику «серой зоны», в том числе принуждающую дипломатию и военное давление, Пекин усиливает свой контроль над спорными территориями в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. В частности, чтобы оказать давление на Тайвань, Китай проводит операции по оказанию влияния, кибератаки и военные вторжения. Он изолирует Тайбэй в дипломатическом плане, отказывая ему в членстве в международных организациях. Тем временем Китай модернизирует свою армию и проводит учения, готовясь к блокаде или вторжению на Тайвань. Согласно логике расстановки приоритетов, поскольку у Пекина есть и желание, и возможности для достижения региональной гегемонии, он представляет собой угрозу, которой США должны противостоять.
Чтобы уравновесить влияние Китая, но при этом не перенапрягать ресурсы США, необходимо расставить приоритеты и сократить военное присутствие США в регионах, не требующих первоочередного внимания. Это касается и Европы, которой США в настоящее время уделяют значительное внимание и задействуют значительные военные ресурсы. Вашингтон должен убедить всех своих союзников, особенно в Европе, усилить собственную оборону. Этот шаг крайне важен, поскольку слабый союзник может стать объектом агрессии, что вынудит Соединённые Штаты прийти ему на помощь. Европейские союзники должны понять, что Соединённые Штаты будут лишь их последней линией обороны, что заставит их координировать свои действия и создавать реальные возможности для внутренней обороны.
ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ
Проблемы, которые определяют расстановку приоритетов, возникли не при Трампе. В 2011 году Обама объявил о переориентации дипломатических, экономических и военных ресурсов США на Азию, чтобы противостоять растущей мощи и влиянию Китая. Но эта переориентация была не столько доктриной, сколько новогодней резолюцией — провозглашенной, но забытой. Администрация Обамы призывала союзников США как в Азии, так и в Европе тратить больше средств на оборону, но эти призывы были проигнорированы. В конце концов внимание Америки переключилось на Ближний Восток, где после арабских восстаний 2011 года начались гражданские войны, и на Европу после того, как к России присоеденился Крым в 2014 году. «Разворот» был приостановлен.
Первая администрация Трампа вновь сосредоточила внимание США на Азии. В Стратегии национальной безопасности 2017 года были выделены угрозы со стороны Китая и России, а Индо-Тихоокеанский регион был назван приоритетным театром военных действий. Трамп, будучи кандидатом, а затем и президентом, шокировал европейских союзников своими высказываниями, в которых он критиковал их за неспособность достичь целевых показателей расходов НАТО, и предупреждал, что Соединенные Штаты могут не защищать союзников, которые недостаточно финансируют собственную оборону. В 2020 году администрация Трампа даже объявила о выводе 12 000 американских военнослужащих из Германии, хотя администрация Байдена отменила этот план в следующем году.
Когда президент Джо Байден вступил в должность, его администрация стремилась наладить отношения со странами Европы, но также пыталась уделять больше внимания Азии. Вывод американских войск из Афганистана в 2021 году был представлен как шаг, который позволит уделять больше внимания Индо-Тихоокеанскому региону. С помощью «решётки» из инициатив в области безопасности и экономики с различными региональными партнёрами администрация стремилась создать антикитайскую коалицию; с помощью многостороннего контроля за экспортом вооружений она стремилась ограничить военную мощь Китая. Но когда в 2022 году началась война в Украине, а в следующем году — в секторе Газа, Индо-Тихоокеанский регион снова отошёл на второй план.
Расставляя приоритеты, вторая администрация Трампа реализует поворот, который давно обещали, но так и не осуществили. В рамках этой стратегии Соединённые Штаты ускорят подготовку к конфликту в Восточной Азии, уделяя особое внимание защите Тайваня. Чтобы сдержать Китай и повысить боеспособность США, Соединённые Штаты будут стремиться восстановить свою ослабленную оборонно-промышленную базу. Он сохранит контроль над экспортом, призванный лишить Китай доступа к передовому вооружению. Помимо военной сферы, Вашингтон будет противодействовать региональному экономическому влиянию Пекина с помощью новых инициатив в области торговли, технологий и развития.
Вице-президент США Джей Ди Вэнс выступает в Мюнхене, февраль 2025 года. Лия Миллис/Reuters
Приоритеты по-прежнему будут заключаться в том, что Соединённые Штаты будут координировать свои действия и проводить учения со своими союзниками, а также добиваться от них увеличения вклада в оборону. Большая часть их оборонных бюджетов находится на уровне или ниже среднемирового показателя в процентах от ВВП, что является недостаточным, учитывая высокую угрозу, с которой они сталкиваются. Соединённые Штаты не могут сдерживать сверхдержаву без поддержки союзников сдерживание Советского Союза потребовало мобилизации Западной Европы, в частности военных возможностей Западной Германии. На пике своего развития Бундесвер по численности и возможностям был сопоставим с армией США в Европе. Точно так же, как страны НАТО мобилизовались для противостояния советской угрозе, Япония, Южная Корея, Тайвань и другие страны должны сделать то же самое для противостояния Китаю сегодня.
Перенос ресурсов и внимания США в Азию также будет означать пересмотр европейских представлений о роли Америки в любом будущем европейском конфликте. С конца 1940-х годов размещение американских войск на континенте гарантировало, что США первыми вступят в бой и предоставят самый большой контингент войск. Приоритизация изменит ситуацию. Согласно статье 5 устава альянса, США останутся в НАТО и будут защищать своих союзников в случае необходимости. Но в мирное время США сократят свои сухопутные и военно-воздушные силы, дислоцированные в Европе, и, возможно, перебросят часть из них в Азию.
На протяжении десятилетий американские военные стратеги ломали голову над тем, как быстро ввести войска в Европу в случае конфликта. Теперь цель США будет противоположной. Согласно логике расстановки приоритетов, вооружённые силы США сократят свою способность быстро перебрасывать большое количество войск через Атлантику. Как и другие союзники по НАТО, вместо того чтобы прибыть в первый же день с преобладающими силами, Соединённые Штаты планируют прибыть позже и с меньшим количеством войск. Только устранив эту систему безопасности, Вашингтон сможет подтолкнуть союзников по НАТО к решению сложной в финансовом и политическом плане задачи — взять на себя ведущую роль в собственной обороне.
Европейским странам придется приспособиться к этой новой норме. Большинство армий НАТО недофинансированы и недостаточно укомплектованы личным составом, необходимым для проведения высокоинтенсивных операций. Они полагаются на Соединенные Штаты в плане предоставления ключевых возможностей, в частности в сфере командования и контроля, а также функций, связанных с разведкой, наблюдением и рекогносцировкой. Европейские страны должны преодолеть политическую разобщённость и серьёзные бюджетные проблемы, чтобы восстановить военную мощь континента и восполнить пробелы, которые возникнут из-за сокращения вклада США. Хорошая новость заключается в том, что, обладая огромными экономическими и технологическими преимуществами перед Россией, Европа обладает скрытым потенциалом для противостояния угрозе.
ЭТО ПРОИСХОДИТ
На протяжении десятилетий американские и европейские дипломаты описывали свой альянс такими словами, как «нерушимый» и «плечом к плечу», и кивали головами в конференц-залах Брюсселя, на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности и на мероприятиях, посвящённых памяти Второй мировой войны. Эти слова должны были убедить встревоженных европейцев в том, что на Соединённые Штаты можно положиться в вопросах европейской безопасности.
Трамп нарушил сценарий. На памятной фотографии с саммита «Большой семёрки» во время своего первого президентского срока Трамп сидит, скрестив руки на груди, и сверлит взглядом возмущённого канцлера Германии Ангелу Меркель. В феврале этого года Трамп и вице-президент Джей Инсуорт приветствовали Владимира Зеленского в Белом доме, а затем отчитали его по телевидению. Когда в том же месяце Инсуорт посетил Мюнхенскую конференцию по безопасности, вместо обычных успокаивающих слов он раскритиковал европейцев за то, что они уклоняются от участия в обороне и подавляют свободу слова в своих странах. Затем последовали карательные пошлины и сообщения о том, что высокопоставленные американские чиновники оскорбляли европейских союзников в просочившемся в сеть чате Signal. По мнению Каи Каллас, главы внешнеполитического ведомства ЕС, это выглядело так, будто Соединённые Штаты «пытаются спровоцировать конфликт» с Европой.
Администрация Трампа хочет не столько конфликта, сколько разрыва отношений. Его усилия по созданию политической дистанции между США и Европой способствуют желаемому сдвигу в стратегии США: по-настоящему убедить европейские внешнеполитические элиты в том, что возврата к «неприкосновенным» отношениям не будет и что Соединённые Штаты больше не будут обеспечивать первую линию обороны континента.
Изменение тональности, с которой Вашингтон говорит о Европе и с которой он говорит о Европе, не единственное свидетельство смещения приоритетов. На Украине администрация Трампа пытается быстро завершить войну таким образом, чтобы США могли вывести свои войска с континента. Европейские мирные планы направлены на то, чтобы удержать Соединённые Штаты в игре, предлагая, например, прекращение огня, которое будет гарантировано силами безопасности США. Но администрация Трампа категорически отвергла такую перспективу. С точки зрения расстановки приоритетов, размещение сил под руководством США на Украине было бы стратегической ошибкой, поскольку это загнало бы Соединённые Штаты в европейскую трясину, не позволило бы им переориентироваться на Азию и дало бы союзникам по НАТО возможность снять с себя ответственность.
Настаивая на прекращении войны, администрация Трампа пытается создать будущее, в котором европейские страны смогут обходиться без помощи США. Сокращение американского присутствия облегчило бы Европе задачу фактического признания основных интересов России вблизи её границ, оставив Украину за пределами НАТО. По сравнению с ситуацией, когда ЕС или, что ещё хуже, НАТО продвигаются на восток, провоцируя Москву, это уменьшило бы (если не устранило бы) ключевой источник конфликта между Европой и Россией. Пока европейские страны выделяют финансовые и политические ресурсы, необходимые для создания мощной системы обороны, они смогут сдерживать будущую российскую агрессию даже если Россия осмелеет после успехов на Украине и ухода США с континента.
ДАЛЬШЕ
Расстановка приоритетов вызвала критику не только со стороны напуганных европейских союзников, но и со стороны американских сторонников прежней стратегии глобального лидерства США. В Соединённых Штатах сторонники левоцентристского и правоцентристского взглядов разделяют мнение о том, что вооружённые до зубов Соединённые Штаты с обширной сетью альянсов обеспечивают необходимое сдерживающее лидерство в мировой политике. Они утверждают, что, будучи самой сильной страной в мире, США по-прежнему обладают достаточной экономической и военной мощью для защиты многих регионов. Некоторые также преуменьшают угрозу, исходящую от Пекина, утверждая, что влияние Китая преувеличено и что страна сталкивается с серьёзными демографическими и экономическими проблемами, которые подрывают её способность установить региональную гегемонию. Выступая против утверждения Колби в апреле, сенатор Митч Макконнелл, консервативный сторонник глобального лидерства США, осудил стратегию расстановки приоритетов, которую поддерживает Колби, назвав её «геостратегическим вредом для себя, который придаёт смелости нашим противникам и вбивает клин между Америкой и нашими союзниками», чем эти противники затем и пользуются.
Негодование многих представителей внешнеполитического истеблишмента по поводу того, что администрация Трампа урезала иностранную помощь, отражает различия между старой и новой стратегиями. Для тех, кто выступает за стратегию глобального лидерства США, этот шаг был бессердечным и безответственным, он подорвал доверие к США и привел к растрате связей и «мягкой силы», которые Вашингтон создавал десятилетиями.
Для администрации же этот шаг был именно тем, что нужно. Команда Трампа, отвечающая за внешнюю политику, отвергает «мягкую силу» как инструмент управления глобальным порядком, который США больше не намерены возглавлять. Сегодняшняя политика США направлена не на то, чтобы успокоить американских союзников, а на то, чтобы вдохновить их. Программы помощи могут обеспечить Соединенным Штатам влияние, но администрация Трампа не видит в этом необходимости, поскольку не заинтересована в управлении политикой на так называемом глобальном Юге. Более того, по мнению администрации, иностранная помощь — это еще один пример решения мировых проблем за счет США.
Расстановка приоритетов, как и любая другая стратегия, сопряжена с компромиссами. Самый большой из них заключается в том, что снижение доверия к США может привести к распространению ядерного оружия в некоторых регионах, а такой исход не устраивает ни сторонников, ни критиков расстановки приоритетов. Уже сейчас попытки администрации Трампа дистанцировать США от Европы усиливают сомнения в надёжности программы НАТО по совместному использованию ядерного оружия. С 1960-х годов Вашингтон обещал передать ядерное оружие некоторым союзникам по НАТО в случае крупного нападения. Отход США от Европы может подорвать веру в эти обязательства. Опасаясь ядерной угрозы со стороны России, европейские страны могут создать совместные ядерные силы, а отдельные страны, такие как Германия или Польша, могут стремиться к созданию собственных арсеналов.
Возможность распространения ядерного оружия — аргумент против расстановки приоритетов. Но если в современном мире страны должны брать на себя ответственность за собственную национальную безопасность, то такие события, как создание европейской альтернативы американскому ядерному зонтику в Европе, могут стать неизбежными. В конце 1990-х годов, когда у США был профицит бюджета, экономическое и военное превосходство и не было конкурирующей сверхдержавы, идея о том, что Вашингтон будет обеспечивать безопасность всего «свободного мира», могла показаться правдоподобной. В 2025 году ситуация изменилась. Распространение ядерного оружия было бы прискорбным событием, но это не отменяет того факта, что стратегия глобального лидерства, направленная на предотвращение этого, больше нежизнеспособна.
ВОПРОСЫ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ОТВЕТА
Расстановка приоритетов создаёт дополнительную напряжённость, которую необходимо устранить. На протяжении десятилетий доверие к обещаниям США в сфере безопасности позволяло европейским лидерам сокращать расходы на оборону и щедро тратить средства на социальное обеспечение. Они становились зависимыми от Вашингтона, будучи уверенными в том, что Соединенные Штаты их защитят. Стратегия расстановки приоритетов решает эту проблему в Европе, но приводит к аналогичной динамике в Азии. Заявив, что сдерживание роста влияния Китая является главной задачей национальной безопасности США, Соединенные Штаты столкнутся с трудностями в попытках убедить своих азиатских союзников помочь им в противостоянии Китаю.
Действительно, даже когда внимание Соединённых Штатов было сосредоточено на других регионах мира и не уделялось их собственному региону, азиатские союзники предпочитали «бесплатно пользоваться» обязательствами США. В течение последних нескольких десятилетий, пока Китай набирал силу и всё настойчивее заявлял о своих правах на спорные территории, расходы Японии на оборону оставались на уровне одного процента от ВВП. За тот же период расходы на оборону на Филиппинах и Тайване сократились. За последние несколько лет Япония внесла некоторые заметные изменения в свою традиционно сдержанную политику в области безопасности, включая инвестиции в возможности нанесения ответного удара и обещание увеличить военные расходы. Однако Токио не снял существенных юридических ограничений на использование вооруженных сил и сотрудничество с союзниками, а его расходы на оборону остаются низкими и в 2025 году составят запланированные 1,8% от ВВП. Расходы Тайваня на оборону также выросли за последние годы. Но, несмотря на экзистенциальную угрозу со стороны Китая, США по-прежнему тратят на оборону менее 2,5 % своего ВВП, что примерно соответствует среднемировому показателю. Разворот США в сторону Азии со всеми вытекающими ресурсами и обещаниями лишь ослабит стимулы региональных союзников тратить больше на безопасность.
Администрация Трампа, возможно, обладает уникальными возможностями для решения этой проблемы. Если и была когда-либо администрация США, которая была готова работать с союзниками, но с радостью отказывалась от сотрудничества, если они не проявляли инициативу, то это нынешняя администрация. Сам Трамп ясно дал понять, что он не слишком заинтересован в альянсах или в каком-либо конкретном видении будущего Азии, если оно не предполагает доминирования Китая в регионе. Правительства Японии и Южной Кореи понимают это, поэтому лидеры в Токио опасаются, что Вашингтон заключит какую-нибудь сделку с Пекином, а лидеры в Сеуле опасаются, что Трамп заключит ядерное соглашение с Северной Кореей, которое поставит в невыгодное положение Южную Корею. Конечно, мотивировать союзников в Азии вносить больший вклад в собственную оборону будет непростой задачей, но прагматичный подход администрации Трампа может снизить соблазн союзников воспользоваться ситуацией.
Ещё одна проблема, связанная с расстановкой приоритетов, заключается в том, что она чрезмерно конфронтационна по отношению к Китаю. Например, сторонники расстановки приоритетов в администрации Трампа утверждают, что для того, чтобы лишить Китай региональной гегемонии, Соединённые Штаты должны провести красную линию между материком и Тайванем и усилить вооружённые силы США в регионе для защиты острова. По сути, Соединённые Штаты принимают стратегию, которая в случае необходимости приведёт к войне с ядерной сверхдержавой, которая рассматривает объединение с Тайванем как вопрос национального суверенитета. Из-за того, что и Пекин, и Вашингтон не могут реализовать свои основные интересы, расстановка приоритетов, похоже, ведёт соперников к столкновению.
Наконец, хотя расстановка приоритетов обусловлена осознанием ограниченности ресурсов США, она мало что делает для ослабления этого давления. На самом деле оборонный бюджет, запрошенный администрацией Трампа, такой же или даже больше, чем у предыдущих администраций. Между тем годовой дефицит бюджета США огромен, долг растёт, а расходы на социальные нужды скоро увеличатся. А расстановка приоритетов станет ещё дороже, если Соединённые Штаты вступят в масштабную войну с Китаем.
Решение этих проблем конфронтационный характер стратегии и её высокая стоимость могут быть взаимосвязаны. Неудивительно, что нынешняя версия этой стратегии довольно смелая, ведь её главными сторонниками пока являются те аналитики и политики, которые наиболее чётко сформулировали угрозы, исходящие от Пекина. Эта угроза настолько воодушевила их, что они смогли привести убедительные доводы в пользу пересмотра укоренившихся за десятилетия подходов к внешней политике США.
Но даже несмотря на то, что в будущем сторонники расстановки приоритетов будут уделять особое внимание предотвращению региональной гегемонии Китая, им не обязательно соглашаться с самой агрессивной версией этой стратегии. Расстановка приоритетов не требует от США противостояния Китаю с использованием каких-либо конкретных «красных линий», набора союзников или военной силы. Необходимо и уже обсуждается вопрос о том, где провести «красные линии» и как лучше противостоять военной мощи Китая в регионе. Тайвань может находиться внутри защитного «пузыря» или за его пределами. Соединённые Штаты могут сдерживать Китай, используя весь спектр наступательных военных возможностей, или же прибегнуть к стратегии «дикобраза», укрепляя национальную оборону региональных партнёров от китайского хищничества. Некоторые из этих более сдержанных альтернатив потребуют меньших усилий со стороны вооружённых сил США и, следовательно, обойдутся гораздо дешевле.
Пути назад нет
Многие сторонники стратегии глобального лидерства США особенно в Европе надеются, что нынешняя ситуация всего лишь временное отклонение от нормы и что, как это сделал Байден после вступления в должность в 2021 году, следующий президент США объявит, что «Америка вернулась». Скорее всего, они будут разочарованы. Семена приоритетности были посеяны давно. Начиная с администрации Обамы, все президенты США признавали необходимость перераспределения военных ресурсов США в пользу Азии, и все они хотели, чтобы союзники по НАТО больше делали для собственной обороны. Но ни одна предыдущая администрация не была готова нести политические издержки, связанные с необходимыми изменениями. Теперь вторая администрация Трампа срывает пластырь.
Будущие администрации США могут отказаться от некоторых элементов внешней политики Трампа. Они могут возобновить оказание иностранной помощи, аргументируя это тем, что такая богатая страна, как США, может позволить себе заниматься благотворительностью. Они также могут восстановить международные институты или проявить больше дружелюбия по отношению к союзникам по НАТО. Но если ограниченные оборонные ресурсы будут выведены из Европы, маловероятно, что другой президент США вернет их обратно. Азия нуждается в этих ресурсах больше, чем Европа.
В последний раз, когда Соединённые Штаты мобилизовались для противостояния растущему региональному гегемону, когда они приступили к долгосрочному проекту по сдерживанию Советского Союза, самые ранние формулировки стратегии были ошибочными. Первые версии стратегии сдерживания мало что требовали от союзников США, чрезмерно полагались на ядерное оружие для сдерживания и ведения потенциальной войны и всерьёз рассматривали возможность начала превентивной войны, чтобы раз и навсегда покончить с советской угрозой. Разработка стратегии часто представляет собой итеративный процесс, и стратегия сдерживания, к счастью, со временем совершенствовалась. В конечном счёте Вашингтон принял более разумные подходы, которые позволили мобилизовать ресурсы ключевых союзников, выработать более разумный баланс между обычными и ядерными средствами и занять менее конфронтационную позицию по отношению к Москве.
Новая стратегия национальной безопасности США находится на ранней стадии разработки, и, как и в случае с политикой сдерживания, со временем её нужно будет дорабатывать. В ближайшие годы Соединённые Штаты будут сосредоточены на Азии и на Китае. Теперь как сторонникам, так и критикам администрации Трампа предстоит разработать альтернативные варианты расстановки приоритетов, которые минимизируют издержки и риски.
