Ни у одной из сторон нет военного пути для достижения своих целей. Наименее плохой вариант для обеих сторон - это сделка, которую они пытаются разорвать на куски.
Фотография: AP
Когда в прошлом месяце Дональд Трамп подписал предварительное мирное соглашение с Ираном, он хвастался, что оно «достигает всех целей, которые мы перед собой ставили». Война в Персидском заливе должна была закончиться, а Ормузский пролив — вновь открыться для судоходства. Не прошло и месяца, как соглашение начало разваливаться: боевые действия возобновились, а судоходство через пролив прекратилось. Это происходит не вопреки так называемому меморандуму о взаимопонимании), а скорее из-за него.
Ночью 13 июля иранские ракеты поразили два танкера из Объединённых Арабских Эмиратов, проходивших через Ормузский пролив, в результате чего погиб один моряк. Позже США нанесли удары по военным объектам в Иране, который в ответ выпустил ракеты и беспилотники по нескольким арабским государствам. С 7 июля, когда Иран начал боевые действия, атаковав три судна в проливе, произошло пять таких «войн на встречных курсах».
Пока что обе стороны пытаются ограничить свои атаки. США наносят удары в основном по южным регионам Ирана, который, в свою очередь, воздерживается от атак на гражданскую инфраструктуру в Персидском заливе. Ни одна из сторон не стремится к полномасштабной войне.
Тем не менее большая часть соглашения фактически утратила силу. Америка уже отозвала разрешение на применение санкций, которое позволяло Ирану продавать нефть. 13 июля Трамп заявил, что возобновит блокаду иранских судоходных путей. Он также предложил взимать плату за обеспечение безопасности судов, проходящих через пролив, но 14 июля передумал. Американский президент хочет снова открыть пролив, но не знает, как это сделать.
В центре спора — разногласия по поводу соглашения. В его пятом пункте говорится, что Иран «примет меры... для обеспечения безопасного прохода коммерческих судов». Как и многие другие положения соглашения, этот пункт сформулирован расплывчато. По мнению США, это означает, что Иран должен убрать мины и открыть пролив. Иран утверждает, что это также даёт ему право регулировать судоходство.
Map: The Economist
Обычный маршрут через пролив, известный как схема разделения движения, представляет собой коридор шириной в шесть миль, пролегающий по самым глубоким участкам пролива. Из-за мин, установленных там, суда вынуждены выбирать между альтернативными маршрутами: на север, через иранские воды, или на юг, через оманские. В течение нескольких недель ВМС США помогали сопровождать танкеры по второму маршруту. ООН также призывала грузоотправителей использовать его.
Иранцы видят в этом угрозу своему контролю над проливом и теперь заявляют, что оманский маршрут закрыт. США настаивают на том, что он по-прежнему открыт. В данном случае риторика имеет меньшее значение, чем реальная ситуация: если судовладельцы считают, что их судно может быть атаковано, большинство из них предпочтут не рисковать и не пойдут через Ормузский пролив. По данным компании Kpler, занимающейся отслеживанием судов, 12 июля через пролив прошло всего 11 танкеров по сравнению с 36 неделей ранее. По данным другой подобной компании, Windward, 12 июля через пролив прошло всего 11 танкеров по сравнению с 36 неделей ранее. Поначалу нефтяные рынки не обращали внимания на боевые действия. Но теперь они обеспокоены. С 6 июля цена на нефть марки Brent выросла примерно на 20 % и на момент публикации составляла 87 долларов за баррель.
Когда соглашение было подписано, Трамп надеялся, что обещание ослабить санкции убедит Иран вновь открыть Ормузский пролив. Режим отчаянно нуждается в деньгах. Иран утверждает, что война нанесла ущерб в размере 270 миллиардов долларов экономике, которая и без того страдала от многолетних санкций и неэффективного управления. На самом деле соглашение было подписано главным образом для получения финансовой выгоды. Однако теперь Иран, похоже, разрывается между сторонниками прагматичного подхода, которые понимают всю глубину экономического кризиса, и ультраконсерваторами, которые намерены сохранить контроль над Ормузским проливом.
Фотография: AP
Таким образом, Америка снова прибегла к давлению. Один из вариантов для Трампа — продолжать наносить ограниченные удары по иранским военным объектам и технике. Проблема в том, что более 300 таких ударов, нанесённых за пять ночей, никак не повлияли на поведение Ирана. Нет оснований полагать, что шестая или шестидесятая ночь что-то изменят. После шести недель гораздо более интенсивных бомбардировок со стороны США и Израиля польза от периодических ударов сегодня, вероятно, минимальна. Даже если бы Америка смогла уничтожить все береговые ракетные установки Ирана, режим мог бы продолжать обстреливать корабли с суши: дальность полёта многих иранских ракет и беспилотников превышает 1000 км.
Второй вариант — эскалация. Однако это сопряжено с риском и не гарантирует результата. Бомбардировки жизненно важных объектов инфраструктуры в Иране приведут к ответным ударам по странам Персидского залива (и могут быть расценены как военное преступление). Развёртывание сухопутных войск в Вашингтоне почти наверняка не рассматривается. 8 июля Трамп в очередной раз пригрозил «захватить» остров Харг, где расположен главный иранский терминал по экспорту нефти. Это не поможет восстановить судоходство в Ормузском проливе, который находится на расстоянии более 600 км.
Возобновление блокады может показаться менее рискованным. Это возвращает Америку и Иран к ситуации, которая сложилась в период с начала апреля, когда они впервые объявили о прекращении огня, до подписания соглашения о мирном урегулировании 17 июня. По сути, это было противостояние, в ходе которого стороны пытались понять, кто первым дрогнет под экономическим давлением. Но результатом стало временное соглашение, которое, похоже, уже разваливается. И нет никаких гарантий, что Иран согласится на блокаду во второй раз. Если он возобновит более масштабные атаки на страны Персидского залива, Трампу придется выбирать между полномасштабной войной и отступлением.
Третий вариант — обратиться за помощью к кому-то еще. Но существенной поддержки он не получит. На бумаге существует многосторонняя миссия по обеспечению безопасности в проливе, и Великобритания с Францией готовы сотрудничать с Оманом в разминировании. Но возобновление боевых действий может помешать потенциальным участникам направить туда военные корабли. Бундестаг Германии не успел проголосовать по этому вопросу до летних каникул. Япония пока не определилась. Страны Персидского залива не хотят вмешиваться, опасаясь ответных мер со стороны Ирана (да и их военно-морские силы, вероятно, не готовы). Китай призывает Иран открыть пролив, но дальше призывов дело не идет.
Трамп возвращается к тому, с чего начал три месяца назад: ни кнут, ни пряник не могут убедить Иран вновь открыть пролив. Тем не менее, противостояние оборачивается реальными издержками и для Ирана. Некоторые ястребы в Тегеране утверждают, что отказ от контроля над Ормузским проливом лишит их рычагов влияния в будущем конфликте. Это неверно истолковывает реальность. Пока у Ирана есть ракеты и беспилотники, он может перекрыть пролив по своему усмотрению. Контроль над Ормузским проливом важен для Ирана сегодня как средство, а не цель: он ценен только в торговле, поскольку приносит ощутимые выгоды.
С восстановлением санкций и блокады Иран уже потерял свои непосредственные выгоды от меморандума о взаимопонимании. Он не может взимать плату за проезд с судов, пользующихся проливом в мирное время, если Оман не согласится на сотрудничество. Между тем, большая часть нефти, которую Китай экспортировал в течение первых недель действия сделки, остается непроданной: китайские нефтеперерабатывающие заводы вместо этого покупают у арабских государств, которые установили цены на свою нефть со скидкой по сравнению с иранскими.
Ни у одной из сторон нет военного пути для достижения своих целей. Мистер Трамп не может бомбить открытый пролив; Иран не сможет извлечь выгоду, если он будет закрыт. Наименее плохой вариант для обеих сторон - это сделка, которую они пытаются разорвать на куски.
По материалам The Economist
